3次元設計へ移行せずに2次元設計を続ける判断をするための確認条件は、

(1)2次元設計のままで市場競争に負けないという裏づけを持てるか
競合他社の3次元設計された新製品等に対抗できる裏づけが取れるか。

製造業である以上、そこには市場競争がある。創造性豊かで顧客満足度の高い新製品、生産効率が高く利益性の高い新製品を、2次元設計のままでベストな結果を出せる裏づけがはたして取れるか。

(2)社内外で問われる「なぜ2次元のまま?」への答えが用意できるか
3次元設計が普及している中、自社の開発が「なぜ2次元のまま?」なのか、社内外で常に問われることとなる。これを納得させられる明確な答えが用意できるか。

(3)2次元設計が出来る設計技術者の確保ができるか
現在の2次元設計技術者はやがて引退していなくなる。工学系学生の教育は3次元設計の教育が主体となり、若い世代の2次元設計技術者の確保は困難となる。

(4)2次元CADシステムの確保ができるか
　3次元CADの普及とともに、2次元の作図設計をするための2次元CADの需要は減少の一途にある。需要が減れば供給も減るのが原理である。2次元設計を手書きでも続ける決心がない限り、2次元CADの長期的確保の確認が必要である。

この4つの確認条件は、相互に密接に関連していて一つでも欠けてはならない。

特に、(3)においては、工学系学生の設計教育は3次元が主体となり、2次元の作図設計は特殊な位置付けになるだろう。この結果、企業に就職した学生は3次元設計には疑問を持たないが、2次元設計の場合には、「なぜ3次元ではないのか」との疑問を持つだろう。つまり㈪の問いかけが出てくるのだ。同じように、外注加工や受託加工がある場合、取引先が3次元化されると「なぜ3次元ではないのか」がやはりどこかで問われることになる。

(4)の確認は、ユーザーのみでなくCADベンダーにも問いかけるものである。「2次元設計を続けるユーザーに、いつまで2次元CADを対応する保証を出来ますか?」と。

このように2次元設計を今のまま続けたいという意思は尊重できても、それを困難にする壁が広がり、厚くなりつつあることを、もはや認識しなくてはならないのだ。（図1）

　日本自動車工業会（JAMA）と日本自動車部品工業会（JAPIA）による、3D単独図ガイドラインが8月に発行された。これは第9回（9月号）で触れたとおりSASIGの「SASIG 3DAスタンダード」（現在各国において最終確認中で2008年末発行予定）を基にJAMAの推奨と解説を加えたもので、3D表記の国際規格であるISO16792を参照としながら、あくまで自動車産業向けを意図した業界標準であるが、自動車産業に限らず、必然的に多くの産業分野で適用可能となる標準に位置づけられるものである。

JAMA3D単独図ガイドラインは、文末に示すJAMAホームページよりダウンロード可能なので、本連載にご興味を持つ皆様はぜひ、入手して読まれることを勧める。

ISO16792等を参照とすることが多いため、これらの規格と合わせて読む必要があるが、３次元図面の実態を認識できる資料としては、現時点で最適なものである。ただし、３次元図面の要件として、ツールに委ねる要件と運用に委ねる要件、そして設計技術者に委ねる要件などの区分けを特にしていない（筆者の見解）ようなので、それらの判断を含めて読むのが良いようだ。（図2）

次回はいよいよ最終回です。