Design News Japan：News

他の回答はさらにひどい・・・

　エンジニアが直面している多くのCADの問題の程度は、主に企業の規模だけでなく彼らがおかれている業界にもよる。
　調査の結果によると、金型および鍛造業界CADユーザーは、他の業界のエンジニアよりもなお多くの相互接続性の難題を抱えている。回答者のうちの90％以上の回答によると、これらの業界では好ましいCADフォーマットでモデルを受け取っているのは産業界全体の75％に比べて、半分以下だという。
　自動車業界は他のどの業界よりも多くの課題に直面している。3分の1以上の回答者は4種類以上のCADツールを使用していると回答し、一方、全産業では4分の1の回答者が同じように答えている。全体をみると自動車産業ではCADツールの使用が最も多いが、主要なCADの標準化が遅れており、この調査で取り上げた他の11種類の業界より相互接続性が問題になっている。
　ではソフトウエアの相互接続性の問題をほとんど抱えていない人はいるのだろうか。それは家電業界で働くCADユーザーである。

標準化－またその問題？

　わずか6％の回答者だけが外部ソースから常に好ましいフォーマットでモデルを受け取っていると回答している。77％の回答者が希望のフォーマットでモデルを受け取れるのはその半分以下だと回答している。しかし、モデルが社内で交換されても、好ましいCADツールのフォーマットで受け取れると言っている回答者はわずか30％だった。
　この調査における主な発見は“標準フォーマットのまったくの未整備”である。1,253人の回答者が主要のCADとして42種類のソフトウエア・パッケージを挙げている。評判の良いCADツール（各種バージョンのAutodesk）でさえわずか30％の回答者しか名前を挙げていない。
　さらに注目すべき点は、STEPやIGESなどの業界標準フォーマットの採用率が低いことである。これら中庸なフォーマットは異種のCADモデルの交換が容易になるように特別に開発されたものだが、どちらかを使用していると回答したのはわずか19％の回答者だった。
　調査の結論としては“大半の設計者や技術者にはモデルを好ましいフォーマットから他のフォーマットへ処理するための何らかの方法が必要である” というものだ。市場を独占するほどのCADフォーマットはなく、エンジニアが最もよく使われているアプリケーションを使用していても、さまざまな種類のフォーマットでファイルを受け取っている。

しかし、実際の現場では・・・

　恐らくほとんどのCADユーザーは"おすすめ"の数多くのCADフォーマットの対応方法を良く知っていると思われる。しかし、ほとんどのユーザーがある種の対処方法を考えだしている（そうでなければ仕事が進まない）という前提で、この報告者は実際何人かの人に話を聞いた。
　電子機器を専門とするカナダの設計会社、Wingspan Design社の社長であるMichael McGuire氏は、現代のCADユーザーの典型的な例である。同社はSolidWorksやPro/ENGINEER、AutoCADなど8種類のソフトウエア・パッケージを使用している。開発段階でのデータの社内交換処理に加えて、同氏の開発グループはサプライヤーのモデルやECADデータをインポートし、eDrawingsを用いて客先と開発上の問題を見直して、そしてSTLやSTEP、IGES、Parasolidsなどのネイティブファイルフォーマットを金型メーカーや製造メーカーに送る。複雑なのである。
　さまざまな相互接続性の課題に対処するため、McGuire氏のグループはある種の階層的な手法をとっている。
　「一般的に言えば我々は最高位のコントロールサーフェスを作るようにしている。そうでない場合は最終的にはこれらすべての作業をすることにしている」とMcGuire氏は言う。「我々の顧客の多くはSolidWorks（我々の主要ツールでもある）を使用しているため、データ交換時の問題はない。同ツールを使っていない顧客に対しては、顧客の使用するCADソフトウエア上で構築できる基本形状（IGES、STEP）を提供する」（同氏）。
　同氏のグループはルック・アンド・フィールタイプの制御モデルを作成する、とMcGuire氏は言う。その後特長を加えるため、そのファイルを客先に送る。「私にはその最初の特長となるマスターモデル（Pro/ENGINEER）や複数の機構を持つパーツ（Solid Works）を使用した多くの経験がある。この特長を分割して完全なデザインアセンブリを作り上げる。この基本形状を変える場合は、再定義してから顧客のファイルを調整し、その変更を反映する」（同氏）。
　顧客や下流部門のチームは自身の使用するツール上で設計し直すこともある、とMcGuire氏は言う。その後、McGuire氏のグループはその設計を再検討し、設計の意図を満たしているかどうかを確かめる。
　また、CADの相互接続性の問題を解決するための最善の方法は、CADモデルをその方程式から外すことである。2次元および3次元のモデルや図面を交換することがいつも効果的だとは言えない、とMcGuire氏は言う。「我々はデータエラーを確実に少なくするためにPDFファイルと簡易試作品を頻繁に使用する」（同氏）。
　自動車部品メーカーのあるエンジニア（匿名を希望）は異なる対応策を持っている。彼の会社の製造工場では主にAutoCADを使用し、従来製造ライン設計は2次元で行っていた。しかし、生産技術者はさまざまな3次元ソフトウエアアプリケーションを用いている。同氏は3年前、製品技術部からくる各種アセンブリのIGESおよびSTEPのファイルを読み込むためにMechanical Desktopを購入し、このSTEPファイルの良好なデータ変換結果を得た。
　しかし、ほとんどの企業において生産技術者は上層部から2次元のAutoCADによる設計を強要されているため、ファイルを変換する際、他のエンジニアが使えるように各部品の2次元図面およびブロック図を作成しなくてはならないのだ。
　あなたはどのような対処法を持っているのだろうか。あなたの設計データを扱うコツを共有し、他のエンジニアからもさらに多くの意見を得るために、以下のサイトから公開討論会（http://rbi.ims.ca/4913-523）に参加してみてほしい。
（Karen Auguston Field）